So sánh Obsidian và Logseq - ty le keo
Tôi đã sử dụng Obsidian trong 2 năm và biết đến Logseq từ trước, cũng đã thử qua. Lúc đó chỉ có phiên bản web và gặp nhiều vấn đề về độ ổn định nên tôi không theo dõi thêm. Gần đây, sau khi xem video chia sẻ của Randy Lu về Logseq, tôi đã bị thu hút và thử dùng trong 2 tuần, trong thời gian này tôi chỉ sử dụng Logseq mà không chạm đến Obsidian.
Bây giờ, dựa trên kinh nghiệm của mình, tôi muốn phân tích sự khác biệt về chức năng giữa hai công cụ này cũng như hướng phát triển trong tương lai. Cần lưu ý rằng đây không phải là một hướng dẫn sử dụng, nhưng nếu bạn đang thử nghiệm cả hai phần mềm và băn khoăn không biết nên chọn cái nào, bài viết này có thể cung cấp một số góc nhìn hữu ích.
Hai phần mềm này đều tập trung vào các đặc điểm chính: lưu trữ cục bộ + tệp văn bản. Điều này rất hấp dẫn đối với những người dùng quan tâm đến an toàn dữ liệu và khả năng di chuyển dữ liệu (như tôi).
Các điểm khác biệt cốt lõi giữa chúng gồm:
- Logseq bắt buộc sử dụng chế độ xem đại cương, còn Obsidian cho phép định dạng tự do của tài liệu markdown.
- Logseq không có cấu trúc thư mục, trong khi Obsidian có.
Một, Trước tiên hãy nói về tác động của định dạng tự do và chế độ xem đại cương bắt buộc
Obsidian với định dạng tự do ưu tiên page, khi nó cố gắng hỗ trợ block, chỉ có thể xuất phát từ đoạn văn, mỗi đoạn là một block và giữa các đoạn không có mối quan hệ cấp bậc (theo tài liệu chính thức: bất kỳ thứ gì được bao quanh bởi các dòng trống trước và sau thì đó là block).
Về tính phổ quát, định dạng tự do của Obsidian thực tế tương thích với chế độ xem đại cương của Logseq. Trên mạng có rất nhiều người chia sẻ cách sử dụng chung một thư viện giữa hai phần mềm, tất cả đều dựa trên thư viện Logseq làm chuẩn và khiến Obsidian tương thích với Logseq, điều này chứng minh rõ ràng.
Chẳng hạn, xét về block, ở phần trước tôi đã nói rằng block trong Obsidian dựa trên đoạn văn nhưng cũng hỗ trợ đại cương, như hình dưới đây minh họa:
![Liên kết ngược trong đại cương của Obsidian]
So với block của Logseq, block của Obsidian có hai vấn đề lớn:
Đặc biệt là vấn đề thứ hai, rất quan trọng trong vn shbet việc quản lý task. Thực tế, cộng đồng dataview của Obsidian đang lên kế hoạch thực hiện các chức năng liên quan.
Còn về Logseq, vì sử dụng chế độ xem đại cương bắt buộc nên không phù hợp để viết các bài dài. Thú vị thay, yêu cầu tính năng được mong đợi thứ hai cao nhất trong cộng đồng Logseq chính là hỗ trợ viết bài dài.
Trong bài đăng này, có đề xuất rằng Logseq nên xử lý block bài dài bằng phương án dựa trên đoạn văn của Obsidian. Theo đó, Logseq sẽ hỗ trợ định nghĩa loại page, một loại dành cho chế độ Kèo cái xem đại cương và một loại cho chế độ xem bài dài.
Xa hơn nữa, việc Obsidian hỗ trợ block thân thiện hơn trong định dạng tự do là điều tất yếu. Tuy nhiên, để Logseq, vốn có ràng buộc chặt chẽ, hỗ trợ định dạng tự do cho bài dài thì cần phá vỡ khung cũ. Hiện tại chưa rõ đội ngũ Logseq có cân nhắc hỗ trợ viết bài dài hay không (chưa thấy trong roadmap), nhưng đây thực sự là lý do duy nhất khiến tôi không thể từ bỏ Obsidian.
Cá nhân tôi hy vọng cuối cùng cả hai sẽ đạt được cùng đích: Obsidian hỗ trợ block tốt hơn và Logseq phá vỡ khuôn khổ để hỗ trợ viết bài dài.
Hai, Nói thêm về hỗ trợ thư mục
Vấn đề nào tốt hơn thì tùy thuộc vào quan điểm của mỗi người, cá nhân tôi nghiêng về cách đơn giản hóa thư mục của Logseq, giúp giảm áp lực phân loại. Trang trong Logseq hỗ trợ cấp bậc namespace, có thể thực hiện chức năng tương tự như thư mục. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng đây là khả năng tùy chỉnh cao, khi rời khỏi Logseq, mối quan hệ này sẽ mất đi. Do đó, nếu xem xét đến khả năng di chuyển dữ liệu, chức năng này nên được sử dụng thận trọng.
Ba, Lựa chọn cuối cùng của tôi
Khi nào Logseq hỗ trợ viết bài bắn cá đổi thưởng dài, tôi sẽ cân nhắc việc di chuyển. Có lẽ vào lúc đó, khả năng block của Obsidian cũng có thể ngang tầm với Logseq.
Cuối cùng, bài viết này được tạo bằng Obsidian.